Культурология : НАУКИ О КУЛЬТУРЕ – ШАГ В XXI ВЕК : Статья
private theses

Сорокин В.Н.

Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма

Москва

СВЯЗЬ ВРЕМЕН В КУЛЬТУРЕ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ

Культура нашего общества является закономерным и последовательным этапом социодинамики русской культуры сегодня. То есть рассматривая культуру на рубеже XX-XXI веков в контексте культурно исторического развития, один из теоретиков культурологии И.В. Кондаков отмечает, что "…большое значение сегодня приобретает сопоставление противоречивых… оценок… культурных явлений с разных эстетических, этических, политических точек зрения. Это позволяет воссоздать культурно-исторический процесс не в "плоскостном" отображении…, а во всей его многомерности и объемности; выявлять движущиеся противоречия культуры и тенденции развития на каждом ее переломном этапе" (Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997. - С. 19).

После крушения идеологических догм тоталитарного строя, вопрос о новой теории культуры, тесно связанный с историей культуры, становится сегодня очень актуальным. Однако не стоит забывать, что именно в то непростое время появились такие яркие личности в культуре, как М. Булгаков, А. Ахматова, М. Цветаева, Д. Шостакович, В. Мейерхольд, С. Эйзенштейн, А. Твардовский, А. Солженицын, Г. Товстоногов, А. Эфрос, И. Смоктуновский… Возможно, здесь и заключается очень важная проблема: в процессе зарождения новой культуры на второй план ушли такие имена, как А.Н. Толстой, В. Маяковский, М. Шолохов, Б. Лавренев, К. Симонов, С. Герасимов, С. Бондарчук и некоторые другие. То есть, незаслуженно забыты в постперестроечное время яркие личности, которые так же являются связующим звеном в русской культуре поколений, будучи частью ее огромного духовного потенциала.

К примеру, в театральной культуре, по мнению многих профессионалов, стала архаичной система К.С. Станиславского, как методика русской театральной школы. Эта методика будто бы является сегодня руководством к действию для многих режиссеров, но считается необязательной. Молодой режиссер, после окончания ВУЗа, начинает искать именно свои пути воплощения очередного замысла, что вполне закономерно (возможно, это происходит в силу поиска своего творческого лица); однако почему-то не использует принципы построения спектакля по Станиславскому в полной мере, считая их уже традицией. "Но традиция капризна, она перерождается точно синяя птица у Матерлинка и превращается в ремесло", - как бы предчувствуя это предупреждал Константин Сергеевич (К.С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. - М., 1983. - С. 36). Пример со Станиславским показателен, так как большинство актеров и режиссеров воспитаны на принципах русской театральной школы. Не исключено, что многие художники у нас работают по методам М. Чехова, Б. Брехта, Е. Гротовского… Но все эти методы являются производными от органического существования на сцене, что в первую очередь исследовал К.С. Станиславский.

Какая-то связь времен в культуре все-таки прервана. И сразу же, яркость формы занимает место тех внутренних переживаний, которыми всегда было насыщено русское искусство. Развлекательные шоу программы, многочисленная и очень разная беллетристика, огромная палитра живописи далеко не высокохудожественного уровня - все это сместило художественно-психологическое творчество на второй план. Таким образом, массовая культура переживает свой очередной расцвет. Это веяние времени, что вполне закономерно. "Нужны новые формы, а если их нет, то ничего не нужно", - говорит Костя Треплев в "Чайке" А. Чехова. Новые формы, насыщенные содержанием сегодняшней жизни, с ее страстями, восторгами, трагедиями, взлетами и падениями. И новая теория культуры должна охватывать художественные и творческие направления, понятные и волнующие сегодня. Но вместе с тем, поняты они будут лишь тогда, когда связь времен в культуре будет основана на духовном фундаменте предыдущих поколений.

К началу